El Tiempo Avanza, la Biología También

  “La duda que ha penetrado en la previa certidumbre cómoda y satisfecha que en los últimos veinte años exhibió la biología evolucionista ha encendido las pasiones” - Niles Eldredge (Febrero de 1982, pp. 78, 81; “Evolutionary Housecleaning”)

  Desde que los humanos tuvieron en su poder herramientas para poder investigar, o incluso desde antes de que estas pudieran siquiera ser imaginadas, el funcionamiento de la naturaleza fue un enigma en busca de ser resuelto. ¿Cómo es que ocurren las cosas? ¿Por qué es que son como son? Muchas de esas incógnitas fueron resueltas en el transcurso de la historia, pero sólo para que haya aún más por descifrarse.

Cicatrizando

 ¿Qué es la HUELLA ECOLÓGICA? Nuestra existencia la crea, el ser humano, la civilización, la vida en sociedad es lo que la causa. Las modificaciones que se generan en el planeta , por más mínimas que sean, tienen consecuencias. Por el simple hecho de no ser natural, todo cambio genera un impacto, deja una marca. Son esas consecuencias a las que se pueden llamar Huella Ecológica. Tanto positivas como negativas, destrucción o construcción, todo lo que afecte a los ciclos naturales que tienen lugar en los ecosistemas, como el del agua, de la nutrición, o cualquier otro, nuestras acciones dejan una huella en la naturaleza.

 Los dispositivos que nos hacen creer son indispensables para el desarrollo de nuestra vida, son producidos a partir de elementos extraídos del planeta. Esa extracción involucra la limpieza de extensiones de tierra, que a su vez implican la eliminación de vegetación, la alteración de la composición de tierra, agua y aire (su contaminación), una potente amenaza en contra de las especies cuyo hábitat es corrompido. La evolución que para nosotros implica el desarrollo de nuevas tecnologías de cualquier índole, deriva en la extinción o el riesgo de muchas especies que tienen el mismo derecho que nosotros a vivir en este planeta.

 No solo la creación de un dispositivo significa la alteración del ecosistema, sino el constante desecho de los mismos por el sistema económico en el que nos vemos involucrados, que nos obliga a consumir constantemente. Los dispositivos se diseñan para romperse. Hoy todo tiene una fecha de espiración. Cuando hace años un objeto podía durar mucho tiempo, hoy en día se lo considera poco viable en materia económica. Ninguna creación puede ser diseñada para ser duradera, la obsolescencia programada esta impregnada en cualquier forma de producción, y no solo se produce el progreso de la economía, sino el progresivo aumento de la huella ecológica.

  Todos los desechos que se generan son responsables del impacto ambiental. Se los tira indiscutidamente en cualquier lugar donde no haya suficiente fuerza para oponerse. Aprovechan zonas aisladas, escondidas, o se descarta en lugares donde no se respetan los derechos de quienes los habitan. Ellos se ven impedidos de desarrollar sus vidas de forma normal. Sus necesidades básicas no pueden ser puramente satisfechas. Pueden recibir agua, alimentos y tener un espacio donde vivir, pero, ¿se lo puede considerar vida? Hay que pensar en las condiciones de ese agua, la calidad de ese alimento, el estado de ese ambiente. Quienes tenemos la posibilidad, podemos hacer algo. Tenemos en nuestras manos la oportunidad de empezar un cambio. Reduzcamos el impacto que dejamos en el ambiente, para que las especies y el ambiente puedan mantener una relación más sana y sustentable. Mitiguemos para un futuro mejor.

¿Qué es lo que Estamos Haciendo?

Cosechamos lo que sembramos...

Mejor elegir otro camino...

The Wall

The Happiest Days of our Lives

  The title of this song is without any doubt an irony when we read and listen to the lyrics. They tell how harsh was growing up to be surrounded by a system that humilliated and repressed them, as well as manipulated, mainly by their teachers at school.

  Moreover, we can think of the title literally as well, taking into consideration that life after school, as adults, was much harder. Grown up people had to face the system in other aspects than children had and it may have been more difficult, as they had tools to raise against it if they did not agree with it but they knew if they did they had to brook the consequences.

Another Brick in the Wall

  The song "Another Brick in the Wall" was successful in between 10000 students in South Africa in May 1980 as they found their voice in what the song was claiming: 'we don´t need no education', to express their dissagreement with the inequiality in their education system. They took advantage of Pink's challenge to the intimidation made by teachers and rose a national strike.

  By banning the song and the album, the government was ignoring the problem. The issue that was being claimed was not created because of the song, it already existed and people just saw the opportunity to raise their voices against inequality as they felt identified with the song's message.
  It is true that in Argentina we rely on education or the lack of it as the cause of many social problems. I personally believe education is not what people acquires in school, but in their homes. An educated person is the one who  knows how to live peacefully in society, how to relate with others, a person who has values. What is learnt in school has to reinforce and corroborate what is learnt at home, but cannot replace it or introduce it, as it has no sense trying to teach something that is not applied everyday as an example for children.
  The ones who rose in the strike knew they had to fight for equality and not to conform with the repression and injustice existent in their education system, as they knew from what they believed from outside education institutions that intimidation and discrimination was and is not correct.

"Santos" en nuestra Tierra

  Cómo Monsanto, bajo el pretexto de satisfacer necesidades básicas de la sociedad, afecta su salud y el medio ambiente en el que se desenvuelven me resulta sumamente interesante como tema a investigar para el proyecto que desarrollaré este año. Me parece muy impactante el modo en que la ambición por el poder, que parece entrar en juego cuando hay dinero de por medio, es una causa de la des-humanización de las personas. No se tienen en cuenta los efectos del uso de químicos sumamente tóxicos en el agua o el suelo que nos rodea ni en la comida que ingerimos. Con el fin de satisfacer nuestras necesidades básicas ingerimos a diario estos alimentos sin conocer su proveniencia y la huella que se dejó en el planeta para su producción.

RoundUp Ready: Listos para fumigar nuestra salud

 Lo que podemos percibir por medio de esta publicidad del producto RoundUp Ready, propiedad de Monsanto, es que es sumamente beneficioso, tanto para quienes lo utilizan como para los consumidores finales del producto cosechado. Plantea que es el método más efectivo y seguro que garantiza una mayor rentabilidad para el agricultor y una mayor durabilidad y calidad para quien adquiera el bien final. Expone que están tomadas todas las medidas necesarias para que esto así lo sea, pero...¿Debemos creerles?
 RoundUp Ready es como Monsanto decidió llamar a los cultivos que, por aplicación de la biotecnología, son resistentes al glifosato, un fuerte y potencialmente mortal herbicida. Este herbicida también recibe el mismo nombre, por, valga la redundancia, contener el glifosato al que las plantas transgénicas son resistentes. En resumen, la empresa manipuladora de genes vegetales se encarga de mantener al cliente en un círculo vicioso en el que se ve obligado a comprar los herbicidas que permitan el crecimiento de la semilla manipulada, año tras año, debido a la patente que además posee sobre sus productos. Irónicamente, Monsanto sostiene que el objetivo de la aplicación de la biotecnología es el de reducir el uso de pesticidas y herbicidas, cuando es la misma empresa uno de los mayores productores de agroquímicos a nivel mundial.

 El glifosato es un químico sumamente tóxico. Para tener una idea, es el principal componente del Agente Naranja, arma mortal utilizada en guerras brutales, como la de Vietnam (1959-1975). No es coincidencia entonces que la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la OMS (Organización Mundial de la Salud) haya declarado que este producto utilizado como herbicida provoca mutaciones, que derivan en enfermedades terminales, como lo son muchos tipos de cáncer, ademas de afectar la fertilidad y la salud de futuras generaciones, hijas de quienes estén afectados de alguna forma por estos cultivos rociados con el RoundUp.

 Realizando esta entrada, descubrí que muchos de los productos que consumimos diariamente son originados a partir de otros producidos a partir del uso de este mortal herbicida. Es realmente aterrador que no sea difundido para el conocimiento de los consumidores, dado que tenemos el derecho de elegir qué es lo que queremos introducir en nuestro cuerpo, la forma en la que queremos nutrirnos y no es precisamente la mejor opción ingerir un producto, o lo que es producto permite producir, causante de enfermedades tan complejas para el ser humano. Me genera impotencia que el dinero mueva al mundo, al punto de dejar de un lado la humanidad, propiamente dicho, y que sólo importe el beneficio económico de quienes consideran tener el poder sobre la vida de las personas. En Argentina, sin saberlo, este producto está siendo utilizado, particularmente en los cultivos de soja y no existen regulaciones que lo controlen para, al menos, generar el menor impacto posible en el ambiente y en la salud de los habitantes del país.

Monsanto: Santos de Nadie

  Tratando el tema de organismos genéticamente modificados, observamos el documental "El Mundo según Monsanto", el cual explica el desarrollo y emprendimiento de la empresa como un monopolio que busca su propio beneficio sin reparar en los efectos secundarios que la biotecnología puede generar. Se muestra como Monsanto hace caso omiso a las regulaciones impuestas a nivel mundial sobre esta técnica, aprovechando también que muchos países, por lo general los que están en camino de desarrollo, no cuentan con políticas que la controlen, para expandir su dominio y manipular la economía agrícola de la zona, cada vez más extensa.

  A lo largo del documental se presentan diversas experimentaciones en las que Monsanto tiene participación protagonista, para probar los contra-efectos de la aplicación de la biotecnología que esta empresa aplica. Una de las que me llamó la atención fue en la que el Instituto Nacional de Ecología (Méjico) de  se investigó cómo el orden del genoma de las plantas puede definir los efectos en su fenotipo, modificándolo al punto de producirse mutaciones que impidan que una planta de maíz, por ejemplo, no desarrolle granos. Por consecuencia, las mutaciones que producen los transgenes, que se cruzan indeterminadamente en el ambiente, pueden ser desastrosas, afectando el consumo y, mencionando lo que preocupa a Monsanto, el negocio de la agricultura.

  Asimismo, se muestran muchos casos en los que es la empresa quien resulta económicamente beneficiada mientas que la gente, es decir, los clientes engañados y manipulados, o los consumidores finales de los productos son quienes tienen que pagar las consecuencias, sin mayor opción. Una parte del documental que llamó mi atención fue en la que se muestra el caso del maíz mejicano, país cuya política rechaza la modificación genética en los alimentos. Dado que la reproducción del cultivo es por polinización cruzada y que son los agentes polinizadores son insectos, viento o agua (no controlables por el hombre), es inevitable que esta ocurra.

  El problema se genera dado que en Estados Unidos, Monsanto es responsable de la gran mayoría de los cultivos de maíz transgénico, y éste, por medio de agentes ya mencionados, se cruzan con el maíz puro de México, dado que no cuentan con fronteras tangibles que lo impidan. En Méjico, por lo tanto, se encontraron plantas con características físicas notablemente diferentes a las habituales, y luego de haber realizado estudios y análisis de laboratorio, se determinó que eran plantas con genes adquiridos a partir de la reproducción de las mismas, pero no naturales del genoma original del maíz. El resultado que esto muestra, propone que ahora es inevitable la existencia de la agricultura genéticamente modificada, dado que los genes introducidos en una planta, pasarán a formar parte de las nuevas generaciones de cultivos cuando esta se reproduzca. Dicha reproducción puede llegar a ser de expansión mundial, sin importar las regulaciones con las que cada nación en particular cuente. 

  Personalmente, considero que es terrible la postura que tomó y toma en la actualidad la empresa Monsanto. No me parece ético que la prioridad de una empresa cuya función es satisfacer clientes con sus productos, sea la economía antes que la salud de quienes son responsables del lucro que generan. A mi criterio, es soberbia lo que mueve a quienes tienen el mando de la empresa, dado que no son siquiera capaces de admitir los errores que cometen, ya que no les interesa remendarlos porque asumen que tienen el poder sobre quienes ya son sus clientes al implementar métodos de tortura, como me atrevo a llamarlos por la forma en la que se implementan, con suma violencia e irrespetuosidad, tal como se aprecia el testimonio de una víctima de Monsanto quien fue, junto con su familia, extorsionada para no afectar a la empresa de ninguna forma.

Además, sostengo que la naturaleza es sabia, y lo que la misma nos ofrece, es así porque tiene que serlo.

ArteBA

Secretos tras las Plantas Rodadoras

Cicatrices

 En el marco del proyecto "Crónicos", en las materias de Literatura y Trabajo y Ciudadanía, realizamos una visita a la plaza Alte. Brown con el objetivo de fotografiar la realidad para construir una mirada sobre el vínculo del hombre con la naturaleza.
 Llegamos a la plaza un jueves, a las 10 de la mañana, cuando el movimiento de gente era escaso pero empezaba a cobrar vida. Nos separamos en parejas, cada una encargada de tomar un enfoque distinto y de su elección sobre lo que se puede presenciar en una plaza. Previo a la visita, nosotras pensábamos en transmitir el enfoque de cómo el hombre se relaciona con la naturaleza en tiempo real, pero en el momento de la experiencia, nos concentramos más en el vínculo como marca, como forma de dejar una huella en la naturaleza, y nos cuestionamos si es correcta esa forma de relacionarse con lo natural. Fue por esta razón que decidimos nombrar a nuestro proyecto "Cicatrices". Herimos a la naturaleza como si fuera algo común y las secuelas quedan, en forma de cicatrices.
 Una vez que volvimos al colegio, en la hora de Trabajo y Ciudadanía, con el aval de la materia de Literatura a través de la consigna dada, se nos dio el tiempo para desarrollar nuestra hipótesis y el marco de nuestro trabajo. Pudimos, entonces, a partir de nuestra opinión y efecto que dejó en nosotras la experiencia, corroborar nuestro enunciado: "En la plaza no se cuida a la naturaleza, si no que se la corrompe". Llegamos a la conclusión de que dejando una marca en el medio ambiente, lo estamos dañando más de lo que pensamos al querer que nuestra presencia prevalezca. Nuestra marca genera heridas en la naturaleza.

In-Tactos

La belleza en el contacto con la naturaleza en su estado natural

¿El Accidente?

Somos los responsables del deterioro de la vida

El Amor en Tiempos de Cólera

¿Amor u Odio?

All Time Low

Como humanos parecemos estar estancados en las raíces de lo primitivo.

Invocados

Sin pensar convocamos el mal, para que a flor de piel simule ser bondad.

Pachamama

    

Rendimos culto, hacemos sacrificios: sacrificamos al mundo para homenajear la madre naturaleza

Lo Llevo en la Piel

Las marcas nunca se borran, el daño se perdona, pero no se olvida.

Lara Ochagavía y Ana Belén Ruta.

Cuando el Arte nos da el Ejemplo

 El video que relata la obra de Antonio Berni, "Juanito Laguna", cuenta cómo esta representa la vida de muchos argentinos y niños latinoamericanos. Principalmente se relata el ambiente en que los chicos viven, de lo que están rodeados, con lo que conviven. Desechos. Rescato una frase dicha al final del video: "Yo puedo salvar a una persona, (...) puedo salvar a 10, pero no puedo salvar al resto y a mí me interesa salvar al resto". Creo que utilizando y dándole utilidad a todo lo que la mayoría llamamos basura para medios que crean conciencia y logran hacer pensar sobre las acciones que se toman, se puede lograr mucho.

 La obsolescencia programada en el sistema económico actual nos obliga de forma implícita a generar mucha basura, que termina siendo parte del paisaje de los que menos tienen, dado que frente a quienes tienen el poder, no representan ninguna amenaza. Ellos terminan sufriendo de forma directa, dado que a largo plazo todos sufriremos las consecuencias de la huella ecológica que estamos dejando en el planeta, un grave problema para abastecer sus necesidades básicas. El agua, la tierra, el aire...TODO es contaminado por esta basura. Son entonces, incapaces de satisfacer dichas necesidades, lo que lleva a no poder mantener una salud en su perfecta hemeostasis.

 "Juanito Laguna no pide limosna, RECLAMA JUSTICIA" ¿No deberíamos, entonces, cuestionar nuestro papel en el mundo? Si no comenzamos a tomar conciencia, el impacto ambiental será terrible. Para evitarlo, debemos recurrir a la mitigación, comprometernos y tratar de que nuestra forma vida cause el menor daño posible en el planeta, que a fin de cuentas, es tanto nuestro sin importar condiciones económicas, ni especies, como de los que están por venir y tienen el mismo derecho a disfrutarlo que nosotros.

Are ethical decisions possible when your basic necessities are not met?

 There has always been the discussion if it is possible to take ethical decisions when basic necessities are not met. In desesperate situations, the human being has a survival instinct that can lead to break the limit of the ethical. Moreover, cannot that be controlled and come up with other solutions?
 On the one hand, there are people who break the law or do immoral things in order to achieve their purposes of getting, as in the movie Slumdog Millionaire, money or food, because Jamal and Salim's desire of fulfilling their hunger is greater than any other thought, such as if what they are doing is appropiate or not.
 On the other hand, we can see people who in case os needing something. directly ask for it if they cannot get it by their own means because they lack possibilities. They leave the discussion of dignity away and let other people decide wether they are helped or not instead of stealing to satisfy their needs. In my opinion, this way of trying to get what they lack is ethical in every possible way, as they are not harming anyone.
 All in all, my conclusion is that it is possible to take ethical decisions to fulfill your basic necessities but the ones who do not take them cannot be judged, as they find theirselves in a struggle to survive.

“Were women in the 1900 more respected than nowadays?”

Throughout history, the role of women in the society has drastically changed. While in the 18th century their lives were practically decided by men, nowadays they can choose the way they want to live. Then, the question that arises is, where women in the 1900s more respected than women nowadays?

Society was, then; governed by maleness. Above all, economical division was widely highlighted, and so the role of those who had the less was accomplishing with what nobody wanted to. Between those unwanted activities, the more slaughtered ones were left to women. As we can watch in Downton Abbey, the household was made up by both women and men, but the harsh work, such as cleaning, cooking and having things organized for their masters, which whom they couldn't have much contact. This contrasts with activities done by upper class women, who were more likely to be worried just by the handling of their family welfare and the way they were presented to society.

Furthermore, the difference between poor and rich women also comprehend the fact of having a family or not. Referring again to Downton Abbey, we can mention that maids or chambermaids dedicated their whole lives to their work, and had no possibility of starting a family as they had to continue earning their own living. Otherwise, Ms. Crawley’s daughters had to worry about marrying a wealthy man, as if remaining single or falling in love with an ‘ordinary’ men was not a possibility for them. It that happened on those days, society would had judged the woman and who knows in which way, what punishment was applied to her, whether it was moral or it implied an action, but it was something to be despised for.

Nowadays, changes had taken place and women have more rights and they are mostly respected. Today women’s role is not set and they participate in many aspects of life, and not only those ones specifically originally thought for them. Such is the case of house chores which was previously linked to women, and nowadays is shared with males, as mutual respect between genders. We can also experience that women can get jobs and work, when in the past, that was only men’s tasks.

Women have the possibility of choosing, not only in their professional life, but also in their personal lives. They may or may not choose to form a family and that is alright. If they bring a child to the world, their schedules would work (the same for her partner) and she might not want that for her life. So women’s “objective” in life is no more procreating for leaving an heir for her husband. Not to mention that nowadays is also accepted for women to remain single and enjoy lives/life all by themselves.

Moreover, social classes still exist, but that does not affect the role women have in society. They can get a job and decide what they want in their lives. The difference may be that in lower classes, male chauvinism is still ingrained and cases of femicide are most commonly produced, as women are stripped of the rights of being a free human being. The annulment of their rights is also present, in a lower scale, when women are paid less than men for doing the same job, or when they are rejected for taking any job because of the “risk of getting pregnant”

All in all, I personally believe that women have gained a lot of respect among history. They have changed the way they were seen and treated by the whole society, and have now more power over her selves, more self-esteem to succeed as a person. Despite this, I strongly consider that there is still work to do, because beyond being women, they are human beings.

Is travelling to town from Adrogue better by minibus than by train?

For travelling to town from any point of the suburbs such as Adrogué, there are several options to choose, but the most frequently chosen are going by train or by minibus. So if we have to chose, which one is better?

First of all, we have to consider three principal aspects in which both means of transport differ: time, comfort and price. If you are in a hurry and need to reach destination quickly, taking the train is the best option, as it takes nearly 30 minutes from Adrogué to Constitución station. Very different is the case of minibus, which lasts at least one hour and 30 minutes, as it circulates through the road with the heavy traffic.

Secondly, taking into consideration comfort, depending on the time of the day, the train does not provide a great service. Early in the morning when commuters go to town, carriages  are full and it seems as there is not enough air for everyone to breathe. With the combi, instead, you can travel sitting and it has a capacity of 30 people, so there is no way to be uncomfortable. Into the bargain, seats are cushioned for your benefit.

Finally, in terms of price, it is far more viable to travel by train if you have to do this trip every day, as it costs less than four pesos while, in contrast, you have to pay 38 pesos each trip by minibus. However, special discounts are offered for regular passengers.

In conclusion, the better means of transport from Adrogué to town varies depending your necessities and your priorities. Nevertheless, from my point of view, if you are in a hurry, the train is always better. If you do not have much money, you will need to travel by train. If you have enough money and prefer travelling comfortably, then going by minibus a good option to choose.

Mitiguemos todos juntos que es mejor!

 Citando a la Real Academia Española, MITIGAR es la acción de moderar, aplacar, disminuir o suavizar algo riguroso o áspero. ¿Cómo lo vinculamos con el cuidado del medio ambiente? La mitigación es la acción o conjunto de acciones que podemos realizar para disminuir nuestro impacto en el planeta.
 Toda acción cuyo objetivo sea disminuir la huella ecológica, suma a la causa de mitigación. No es algo que solamente puedan hacer las grandes empresas, o los grandes capitales del mundo, que son generalmente los responsables del mayor porcentaje de contaminación de la Tierra. Nosotros, desde nuestras elecciones cotidianas podemos ayudar. Ya sea eligiendo comprar lámparas de bajo consumo, cerrar el agua mientras nos cepillamos los dientes, decidir usar la bicicleta en vez del auto, todas esas pequeñas acciones colaboran a reducir el impacto.

 Debemos solidarizarnos como civilización con el medio ambiente, porque TODOS
somos parte de él y necesita de nuestra ayuda. Es importante que uno se sume al cambio, y si eso es importante, ¡imaginemos lo que será si todos nos comprometemos!
 Es de suma relevancia la participación activa de quienes tienen la posibilidad de trasmitir estas propuestas, como los educadores o los gobiernos, para que estemos informados de qué formas podemos colaborar y hacer que el planeta, nuestro planeta, cure las heridas que estamos causando.

Si nos unimos y todos juntos, empezando por uno mismo, nos proponemos hacer un cambio, el cambio va a ser real.

Re-encontremos nuestra libertad

El sistema por el cual la civilización moderna se rige nos mantiene encerrados, atrapados en el constante consumo, de una forma en la que se nos dibuja de la realidad para que no nos demos cuenta del gran daño que podemos estar causando y, ¿por qué? Porque hay que mantener ese sistema, la economía tiene que mantenerse, superarse y controlar a quienes forman parte de ese ciclo de obtención de bienes.

Por diversos medios se nos inventan a las personas necesidades que en realidad son superfluas, pero se nos convence de lo contrario, obligándonos de forma indirecta a satisfacer nuestros deseos de consumo, que deriva en el consumismo desmesurado, en ese que no se preocupa por el medio ambiente.

Es el medio ambiente el que sufre y se lastima con el consumismo, y es en ese medio ambiente en el que nosotros vivimos. Los que crearon este sistema, los que tienen el poder para cambiarlo, ¿se interesan en revertir los efectos de lo que generan? Lamentablemente, la obsolescencia programada nos dice lo contrario. Los productos que nos convencen de necesitar están diseñados para no durar lo suficiente y así poder generarnos, a los consumidores, una nueva necesidad que nuevamente va a ser satisfecha. 

¿Se podría cambiar esto? ¡SI! Si los productos no estuvieran diseñados para romperse cuando podrían ser útiles, si los medios no nos indujeran en el subconsciente lo que "tenemos" que consumir, si pensamos en cómo abastecer nuestras necesidades de la mejor manera posible, es decir, reduciendo al máximo los desechos ajenos al medio ambiente natural, el mundo estaría viendo una diferencia.

¿Y esa diferencia es realmente posible? Nuevamente, ¡SI! Como habitantes de este planeta, como testigos del gradual deterioro que esta sufriendo a causa nuestra, cada vez somos más los que estamos despertando, siendo conscientes y dándonos cuenta de que el cambio depende de cada uno de nosotros. Cada individuo puede hacer un cambio que el día de mañana va a ser agradecido por nosotros mismos y por los que estén por venir. Nos estamos dando cuenta de que la economía tiene su importancia, pero no se la puede poner por sobre la importancia que tiene el BIENESTAR DE NUESTRO PLANETA, que nos va a permitir seguir habitándolo y disfrutándolo. 

¿Nos podremos perdonar?

Es muy fuerte que nos digan lo que estamos haciendo con el planeta. Genera impotencia darnos cuenta del daño que generamos y nos sentimos inútiles frente a lo que pensamos esta en manos de otros, pero no lo somos. Todos y cada uno de nosotros formamos parte de este sistema. Cada cosa que hacemos, decimos, cada cosa que mostramos en nuestra vida cotidiana influye. Ya sea dando el ejemplo a los que están aprendiendo o actuando de manera que genere un impacto en el medio ambiente, TODOS somos protagonistas de nuestras vidas y nuestras elecciones determinan el rumbo que queremos para nosotros, y para quienes vengan después de nosotros.
Personalmente me impactó la forma en que está relatado el video. Cuenta hechos que todavía no se dieron, pero que si no nos proponemos revertir lo que estamos causando pueden ser posibles en un futuro no tan lejano. La posibilidad de quedarnos sin el "pulmón" del mundo, que los océanos estén todos contaminados, que no hayan miles de las especies que hoy conocemos y ya están en extinción, de la misma manera que ocurrió con otras de las que no hay ejemplares vivos. Es muy angustiante pensar que al paso que vamos, las futuras generaciones no van a poder disfrutar de lo maravilloso que es este planeta.
Lo que resalto, es el final del video. El desenlace del mismo, que nos hace darnos cuenta que todavía estamos a tiempo, que podemos hacer algo para prevenir ese desastre, que aunque no parezca, tenemos al mundo en nuestras manos.

¿A qué llamamos desarrollo?

A partir de la visualización del documental La Isla de las Flores, analicé la relación de su contenido con el que se comparte en el documental Comprar, tirar, comprar. Ambos nos muestran cómo el mundo se rige por la economía, sin importar en absoluto los daños que esto causa al planeta y a todos los que lo habitamos. Cuando se trata de dinero, las potencias parecen ser ciegas a las consecuencias de sus decisiones e ignorarlas, dado que su inmediato beneficio va a ser valorado siempre por encima de aquel de los habitantes del mismo planeta en pocos años más.

Programados para ser obsoletos

Dead Man Walking

 The movie "Dead Man Walking" questions the capital punishment from the very beggining to the end and as a spectator, I am sure that capital punishment, although it is said to be a way of justice, is just the idea of it, not the solution.

 Mathew was responsible for killing a couple of teenagers after having raped the girl, and of course the victim´s parents wanted him to pay for that as their son and daughter were taken away from them because of him, so they claimed for execution. The thing is that their child won't be back from death with them whatever desition they make, so taking another life away won't make any difference rather than to calm the desire of releasing pain and anger. Killing him would probably add more pain to them, as they would have to carry the weight of the responsibility of depriving someone from living.

 Parents seem to believe in the Retributive Theory of punishment: as he killed their children, he has to be killed. Does it sounds logical to kill a murderer for that reason and in that way becoming one? If they kill Mathew, they would be now the ones who decided to take someone's life away, leaving aside the fact that they would take that desition because they believed Mathew deserved it while their innocent children don't.

 While the sister was getting to know Mathew and when he was regreting his actions, the victim´s relatives were seeking for revenge demanding the capital punishment on him. Mathew was not going to have the possibility of "paying" for what he has done as he would no longer exist. He would get a punishment that won't be understood by himself as he would be dead.

 The punishment to be applied has to be severe, as he killed a boy and raped a girl who was later killed too, but making him die is not fair and is not punishment enough. He has to live with the guilt and everyday try to compensate for what he did.

El Consumo que Sostiene

Debatiendo el tema de SUSTENTABILIDAD y las formas en que podemos aportar nuestro granito de arena, cree este mapa conceptual con el fin de ayudar a entender esos conceptos y conocer un poco mas sobre su influencia en la actualidad en nuestro país y en varios lugares del mundo. A fin de cuentas, el planeta Tierra es uno solo, ¿no te dan ganas de cuidarlo?.